臺灣高雄地方法院88年度親字第179號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院88年親字第179號民事判決

裁判日期：民國89年03月29日

裁判案由：否認子女

臺灣高雄地方法院民事判決八十八年度親字第一七九號
原告乙○○被告丙○○
甲○○右一人法定代理人丙○○住高雄右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告甲○○（民國000年0月0日生）非原告乙○○自被告丙○○受胎所生。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告丙○○原為夫妻，於民國六十八年間結婚，惟婚後兩造感情不洽，原告於民國七十八年間即離家，未再與被告丙○○同居，迄兩造於民國八十八年十月二十日協議離婚，惟原告與被告丙○○婚姻關係存續中，即自訴外人 吳榮忠 處受胎，而於民國000年0月0日產下另一被告甲○○；雖被告甲○○系原告與被告丙○○於婚姻關係存續中所生之，依法應推定為婚生子女；惟被告甲○○既非原告自被告丙○○受胎所生之子女，自應認被告甲○○與被告丙○○間並無親子關係，爰提起本件訴訟。
三、證據：提出出生證明單、戶籍謄本各一件為證，並聲請聲請傳訊證人吳榮忠、聲請為DNA血緣鑑定。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權囑託行政院國軍退除役官兵輔導委員會高雄榮民總醫院（下稱高雄榮民總醫院）鑑定被告甲○○與原告乙○○、訴外人吳榮忠間是否具有親子關係。理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴。此觀民法第一千零六十三條第一、二項規定自明。
三、原告主張被告甲○○雖係伊與被告丙○○於婚姻關係存續中所生子女，惟被告甲○○並非伊自被告丙○○並受胎所生之子等事實，業據提出出生證明書、戶籍謄本各一件為證，且證人吳榮忠復證稱被告甲○○為原告自伊受胎所生；復經本院囑託高雄榮民總醫院鑑定上開事項，該院鑑定結果亦認無法否定被告甲○○與訴外人吳榮忠間具有親子關係，有該院民國八十九年二月二十三日高總行字第八九○一五二八號函（附檢驗報告）一件在卷可按。綜上言之，堪信原告之主張為真正。
四、揆諸上開說明，被告甲○○顯非原告自被告丙○○受胎所生之子女；從而，原告依民法第一千零六十三條第二項之規定，訴請確認被告甲○○非被告丙○○與原告之婚生子女，即屬正當，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年三月二十九日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官陳怡雯右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年三月二十九日~B法院書記官林吉煌