臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第1893號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
受刑人蘇韋亘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1671號），本院裁定如下：
主 文
蘇韋亘因犯詐欺等罪，所處各如附表所載之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾年拾月，併科罰金部分應執行罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又罰金如易服勞役，以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，但勞役期限不得逾1年，刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段亦有明定。又刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
二、受刑人蘇韋亘因犯詐欺等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決及被告之法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認本件檢察官聲請既係應受刑人之請求，有卷附臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表得憑，是依刑法第50條第2項之規定，本件聲請為正當，應定其應執行之刑。又本院衡酌受刑人業已於前揭調查表所列「如對於上述所示罪刑請求定刑，日後由法院定應執行刑時，有無意見進行陳述（例如：定刑範圍、希望法院如何定刑之具體理由）」，勾選「無意見」，且經本院函知受刑人得於文到3日內就本件定應執行刑陳述意見，受刑人亦表示無意見等語，有卷附本院陳述意見表得參。爰審酌受刑人如附表所示各罪之整體犯罪過程，行為態樣、犯罪時間、對法益侵害之加重效應，及罪數所反應行為人人格、犯罪傾向及對其施以矯正之必要性等一切情狀，定其應執行之刑如主文，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第七庭 法 官周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張琳紫
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日