臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5029號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5029號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第5029號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人馬碩遠上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第8014、8024號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年12月30日下午4時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零肆柒公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年叁月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零肆柒公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因違反懲治盜匪條例案件，經本院以87年度訴緝字第61號判處有期徒刑8年確定，於民國91年2月7日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋後，於97年1月10日縮刑期滿執行完畢。另因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第4312號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再以92年度毒聲字第5989號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年6月8日停止其處分出所，所餘戒治期間付保護管束，於93年
9月28日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第902號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，㈠於97年7月31日某時，在高雄縣○○鄉○○路○○巷○號住處旁之空地，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於同年8月2日上午
10時30分許，在高雄縣○○鎮○○○路「嘉興東路橋」，因行跡可疑為警盤查，另經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。㈡另於97年9月2日上午7時至8時許，在其位於高雄縣○○鄉○○路○○巷○號之住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於同年9日4日上午7時許，在高雄縣○○鄉○○路○號前因行跡可疑，為警盤查，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.047公克），另經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月30日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月30日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。