臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3875號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3875號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3875號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人馬碩遠上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第5301號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年12月30日下午4時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因拾肆包（驗餘合計淨重壹點陸伍公克）均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（檢驗後淨重零點零叁陸公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年叁月，扣案之第一級毒品海洛因拾肆包（驗餘合計淨重壹點陸伍公克）及第二級毒品甲基安非他命壹包（檢驗後淨重零點零叁陸公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品，經本院以89年毒聲字第405號裁定施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年毒聲字第987號裁定令入戒治所施以強制戒治，嗣經本院裁定停止戒治並付保護管束，於民國89年7月18日停止處分出所，於90年1月31日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢；復於前開強制戒治執行完畢5年內，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第665號判處期徒刑11月、5月，二罪應執行有期徒刑1年2月，嗣經本院以96年聲減字第1347號裁定減刑為應執行有期徒刑7月確定，於96年8月11日因徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改及未戒除毒癮，明知海洛因及甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列管之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年6月4日晚上某時許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○弄23之12號之住處房間內，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次；嗣於97年6月5日晚上8時30分許，因其另涉犯違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院檢察署發佈通緝在案，為警在高雄市○○區○○○路○○○巷○○弄23之12號之住處逕行逮捕，並當場扣得海洛因14包（驗餘合計淨重1.65公克）、甲基安非他命1包（檢驗後淨重
0.036公克），另經其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命、安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月30日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月30日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。