臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹北簡字第494號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 賴冠廷
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第9751號），本院判決如下：
主文
賴冠廷共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件：104年度偵字第9751號）。
二、爰審酌被告賴冠廷無前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可稽；其專科肄業之學識程度、業商之家庭生活狀
況；被告與告訴人 曾明治 素不相識，竟因告訴人同桌友人林
保鷺在其上台唱歌時咳嗽或打噴嚏，即與數名身分不詳之成
年男子共同以酒杯及拳頭毆打告訴人曾明治等人（被害人林
保鷺、 楊文廣 及 楊得新 受傷部分，業經撤回告訴），致告訴
人受有頭皮四處開放性傷口2.5公分、3.5公分、4.5公分
及5公分之頭皮多處血腫及撕裂傷、眼眶周邊組織瘀傷及右
膝撕裂傷等傷害之犯罪手段與情節；未與告訴人和解；兼衡
被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28
條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國105年12月19日
竹北簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年12月19日
書記官陳心怡
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第9751號
被告賴冠廷男37歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路○○○巷○○號2樓
居新竹市○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴冠廷於民國104年8月30日凌晨3時30分許，在新竹縣○○
市○○○路○○○○號之醺PUB內，因細故與 林保鷺 發生爭執，
竟與真實姓名、年籍不詳之同桌成年友人2至3人，共同基於
傷害之犯意聯絡，出手毆打林保鷺、林保鷺同桌友人曾明治
、楊文廣及到場勸阻之楊得新（林保鷺、楊文廣及楊得新受
傷部分，業經撤回告訴），致曾明治受有頭皮多處血腫及撕
裂傷、眼眶周邊組織瘀傷及右膝撕裂傷等傷害。
二、案經曾明治訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴冠廷於偵訊中坦承不諱，核與告
訴人曾明治、證人林保鷺、楊文廣、楊得新、同案被告莊偉
均、 呂明璿 及 王聖涵 之證述之情節大致相符，並有東元綜合
醫院105年6月8日東秘總字第1050000793號函1份（含告訴人
曾明治之急診病歷資料）在卷可稽，足徵被告之自白與事實
相符，其所涉犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告與真
實姓名、年籍不詳之2至3名友人間，具犯意聯絡及行為分擔
，請論以共同正犯。
三、告訴及新竹縣政府警察局竹北分局報告意旨另認被告涉嫌傷
害告訴人林保鷺、楊文廣及楊得新等語。按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪
，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，應為不起訴之
處分，刑事訴訟法第238條、第252條第5款定有明文。前揭
告訴及報告意旨所指被告所涉為刑法第277條第1項之傷害罪
嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，惟告訴人林
保鷺、楊文廣及楊得新均已具狀表明撤回告訴，有刑事撤回
告訴狀各1紙在卷可稽，衡諸前揭規定，自應為不起訴處分
，惟此部分與上開聲請簡易判決處刑部分，具有想像競合關
係，屬裁判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處
分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年8月30日
檢察官劉怡君
本件正本證明與原本無異。
中華民國105年9月10日
書記官宋品誼
附錄本案所犯法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下
罰金。