臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度監宣字第26號
聲請人 吳淳瑋
相對人 吳易昌
關係人 吳思宏
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
宣告吳易昌（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定吳淳瑋（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定吳思宏（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人吳淳瑋係相對人吳易昌之子，相對人於民國111年10月30日，因腦出血，致不能為意思表示或受意思表示，或其能辨識其意思表示之效果顯有不足，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書等件為證，為辦理保險理賠事宜，爰依家事事件法第10章、第11章之規定，聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並指定聲請人吳淳瑋為相對人之監護人，另指定相對人之子即關係人吳思宏為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同意書、戶籍謄本、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院 王鴻松 醫師前訊問相對人，勘驗結果：相對人目前臥病在床，有插鼻胃管，有氣切等情。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「(五)鑑定判定及說明：【鑑定判定】1.基於受鑑定人有精神上之障礙（失智症）其程度達極重度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.精神障礙（失智症）之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院112年4月24日彰醫精字第1123600199號函附成年監護（輔助）鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。故本件聲請監護宣告為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人、關係人吳思宏為相對人之子。聲請人及關係人吳思宏同意由聲請人擔任監護人，並同意指定關係人吳思宏為會同開具財產清冊之人，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本等件為證。本院審酌聲請人、關係人吳思宏為相對人之子，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人吳淳瑋對於受監護宣告之人吳易昌之財產，應會同關係人吳思宏於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
家事法庭法官 陳明照
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官吳曉玟