臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡字第2785號
原 告 蘇淑惠
被 告 張博雄
上列原告因與被告張博雄間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定
如下：
主文
原告應於本裁定送達五日內補繳第一審裁判費新臺幣貳萬叁仟伍
佰貳拾玖元，逾期不補正，即駁回訴訟。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，
逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第
6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴
訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之
價額，得依職權調查證據。以一訴附帶請求其孳息、損害賠
償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之
1第1至3項、第77條之2第2項分別定有明文。又城市地方房
屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十
為限，土地法第97條第1項亦有明定。
二、經查，本件原告起訴請求（一）被告應將坐落臺北市○○街
○號5樓之10房屋（下稱系爭房屋）騰空返還原告。（二）被
告應給付原告新臺幣（下同）155,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語，
並依原告於事實及理由中載明請求之依據，可知原告應係以
一訴請求被告遷讓房屋、給付自民國102年8月起至系爭租約
終止日止積欠之租金，及相當於租金之不當得利，有起訴狀
1份附卷可按。是以，本件訴訟標的價額即應以系爭房屋於
起訴時之交易價額及被告所積欠之租金總額為準。次查，系
爭房屋現值，依上述土地法第97條第1項所定之房屋租金最
高額限制反推，所計算系爭房屋訴訟標的價額應核定為3,00
0,000元【計算式：25,000元×12月10％＝3,000,000元
】，加計原告請求自102年8月起至系爭租約終止日止積欠之
租金105,000元【計算式：5,000元＋（25,000元×4月）＝1
05,000元】，本件訴訟標的價額應為3,105,000元，應徵第
一審裁判費31,789元，扣除前繳裁判費8,260元，尚應補繳
裁判費23,529元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定
，定期命原告補正，逾期不補正者，即駁回其訴。
三、至原告主張本件係因租賃權涉訟，應按民事訴訟法第77條之
9計算訴訟標的價額云云，惟原告起訴之聲明及事實理由觀
之，本件原告乃請求被告返還系爭房屋，並給付積欠之租金
及相當於租金之不當得利，非對租賃權有所爭執，是原告主
張本件訴訟標的價額為755,000元，應繳裁判費8,260元等語
，顯屬誤會，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國103年3月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國103年3月10日
書記官林錫欽