臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第208號
原 告 王麗玉
被 告 黃文坤
上列當事人間請求返還借款事件，於民國103年3月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）480,00
0元，約定自民國100年5月15日起每月攤還4,000元，自
100年10月起每月攤還5,000元，自101年4月起每月攤還
10,000元。而被告並未依約清償上開借款，其自得依消費
借貸之法律關係，訴請被告返還。並聲明：被告應給付原
告480,000元。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之借據1紙為
證，核屬相符，信為真正。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而
尚有480,000元未清償，兩造就前揭款項，既約定按月清
償，亦無喪失期限利益之特別約定，則被告既自100年5月
15日起，有按月分期給付之義務，尚未屆清償期者，自無
清償之義務，職是，原告請求被告一次付480,000元，即
非有理。故原告自僅得請求被告給付已屆清償期之款項，
尚不得就未到期之債務併為請求。迄本件言詞辯論終結止
，被告已屆清償期之款項應為28萬元【計算式：4,000元
×5（自100年5月15日至同年9月15日共計5個月）＋5,000
元×6（自100年10月15日至101年3月15日共計6個月）＋
10,000×23（自101年4月15日至103年2月15日共計23個月
）元＝280,000元】，從而，原告請求被告給付280,000
元，即屬有據，逾此部分之請求則屬無據。
(三)綜上，原告請求被告給付如主文第1項，為有理由，應予
准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
(四)本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年3月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月14日
書記官蕭榮峰