臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第156號
原告 蔡曜鴻
被告 張凱程
上列被告因詐欺案件（案號：111年度易字第138號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111年度附民字第473號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一一年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自始即無支付全額買賣價金之真意，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺得利之犯意，於民國110年4月19日1時許，向原告稱：願以新臺幣（下同）2萬元之價格，向原告購買網路遊戲「 劍靈 ：革命」之裝備「黑神靈手鐲」，詎被告於同日取得前揭遊戲裝備後，卻未依約支付前揭款項，嗣因被告為避免原告報警處理，而於同年月24日透過訴外人 王智伯 設於中國信託銀行帳戶（帳號000000000000號）轉帳1萬元至原告之郵局帳戶後，即藉詞拖延，並自110年6月上旬即拒絕與原告聯繫，原告始驚覺受騙並報警處理，原告因而受有財產上損害1萬元。為此爰依民法第184條第1項規定侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告1萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即111年4月27日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告於112年4月25日本院言詞辯論期日到庭陳稱：（一）刑事判決已確定，伊可能會入監服刑。（二）當初伊跟原告約定，原告把裝備及帳號給伊，伊先付一半款項，然伊使用帳號時，原告卻更改密碼，且伊在遊戲裡有刷卡14,000元，原告沒有退還這筆錢，故伊認為與原告之間尚有模糊狀況未釐清等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張：被告自始即無支付全額買賣價金之真意，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺得利之犯意，於110年4月19日1時許，向原告稱：願以新臺幣2萬元之價格，向原告購買網路遊戲「劍靈：革命」之裝備「黑神靈手鐲」，詎被告於同日取得前揭遊戲裝備後，卻未依約支付前揭款項，嗣因被告為避免原告報警處理，而於同年月24日透過訴外人王智伯設於中國信託銀行帳戶（帳號000000000000號）轉帳1萬元至原告之郵局帳戶後，即藉詞拖延，並自110年6月上旬即拒絕與原告聯繫，原告始驚覺受騙並報警處理，原告因而受有財產上損害1萬元等情，被告則以前詞置辯，經查：
1.被告於110年4月19日1時許向原告稱：願以2萬元的價格，向原告購買網路遊戲「劍靈：革命」之裝備「黑神靈手鐲」，原告即將自己在「劍靈：革命」遊戲之帳號及密碼提供予被告，並將自己郵局帳號告知被告，以供被告支付前揭款項。詎被告使用原告提供遊戲帳號及密碼登入「劍靈：革命」之網路遊戲，將原告在該遊戲之裝備「黑神靈手鐲」移出而取得後，遲未依約支付款項。雖經原告不斷追討，並揚言提告，被告僅於同年月24日18時13分許，透過訴外人王智伯設於中國信託銀行帳戶（帳號：000000000000號）轉帳1萬元至原告郵局帳戶後，即藉詞拖延，且自110年6月上旬即拒絕與原告聯繫，原告因而察覺受騙並報警處理。嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查認為被告涉犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌，以110年度偵字第20248號、第27948號向本院提起公訴，經本院刑事庭以111年度易字第138號刑事判決「張凱程犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即價值新臺幣壹萬元之財產上利益，沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。」等情，有臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第20248號、第27948號起訴書、本院111年度易字第138號刑事判決在卷可稽（見本院112年度豐小字第156號卷第17至36頁）。
2.參以，被告並不否認曾向原告稱願以2萬元，向原告購買網路遊戲「劍靈：革命」之裝備「黑神靈手鐲」，且其取得原告提供前揭遊戲裝備後，迄今僅向原告給付前揭款項之半數等情（見本院112年度豐小字第156號卷第62頁），是以，本院依調查證據之結果，堪信原告前開主張為真正。
3.被告固以前詞置辯，惟查：（1）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。（2）被告所辯前詞，為有利於其之事實，揆諸前揭說明，被告應就其前揭主張，負舉證責任。然被告並未就其所辯前情，提出任何證據以實其說，自難信為真實，則被告所辯前情，尚非可採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。查被告以上開方式向原告詐
得前揭遊戲裝備，致原告受有損害，揆諸前開說明，被告應構成侵權行為，對於原告所受損害，負有損害賠償責任。從而，原告請求被告應賠償其所受財產上損害1萬元，洵屬有據，應予准許。
（三）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。另按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於111年4月26日合法送達被告，有本院送達證書在卷可佐（見本院111年度附民字第473號卷第11頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（四）從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即111年4月27日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本件審理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
豐簡簡易庭法官賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
書記官王政偉