臺北簡易庭112年度北簡字第4541號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第4541號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 林麗婈

訴訟代理人 許立錡

被告 張雅娟 即濰銨企業社

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣126,271元，及如附表所示之利息與違約金。

訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣126,271元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造合意由本院為第一審管轄法院，此由放款借據一般條款第23條之約定自明，揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告為所營商號週轉，於民國109年5月13日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借用期限自109年5月13日起至112年5月13日止，約定被告應依約按期攤還本息，如未依約履行，債務視為全部到期，除依借據約定利率計息外，逾期6個月以內者，按約定利率10%、逾期6個月以上者，按約定利率20%加計違約金。嗣被告因資金短絀未依約攤還本息，迭經催討無效，依放款借據一般條款第11條第1項第1款約定，於112年3月7日視為全部到期，被告應清償如附表所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係請求等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出放款借據（定期方式專用）、貸款全部資料查詢單、放款客戶歸戶查詢單、被告稅籍登記資料查詢結果、原告新臺幣存（放）款牌告利率等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

計算書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　1,330元

合　　　　計　　　　　　1,330元