裁判字號：臺灣新北地方法院89年訴字第2132號民事判決
裁判日期：民國90年02月01日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度訴字第二一三二號
原告萬泰商業銀行股份有限公司土城分公司法定代理人丙○訴訟代理人丁○○被告甲○○
乙○○戊○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾肆萬柒仟壹佰陸拾陸元，及自民國八十八年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之九點三三計算之利息，並自民國八十八年十一月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：被告甲○○於民國八十六年十月七日以被告乙○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）壹佰伍拾萬元，利息按週年利率百分之九點三三計算，借款期間為三年，約定自八十六年十一月七日起以每月為一期，分三十六期平均攤還本息，如未按期攤還本息時，被告即喪失期限之利益，應即全部償還，逾期六個月以內並按上利率百分之十，逾期六個月以上按利率百分之二十加付違約金，被告乙○○、戊○○並願放棄先訴抗辯權。詎被告甲○○自八十八年十月七日起即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，應償還如
主文所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一件、授信約定書影本三件為證。
二、被告方面：被告三人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲請或陳述。
理由
一、程序方面：
（一）本件兩造合意以本院為本件消費借貸法律關係之第一審管轄法院，是依民事訴訟法第二十四條第一項之規定，本件訴訟自得由本院管轄。
（二）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出借據一件、授信約定書三件為證，被告三人既經合法通知未到場爭執，亦未提出準備書狀以為抗辯，原告之主張與事實相符，自應認為真實。
（二）從而原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付借款本息及違約金，即非無理由。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年二月一日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法官鍾啟煌右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（應按他造人數提出繕本）。
中華民國九十年二月一日~B法院書記官王慈嬰