臺灣新北地方法院93年度簡字第4698號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年簡字第4698號刑事判決

裁判日期：民國93年10月29日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第四六九八號
聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一四八一八號）本院判決如左：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○有公共危險及違反麻醉藥品管理條例等前科，其於民國八十九年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於同年四月二十六日以八十九年度易字第六○七號判處有期徒刑七月，於同年六月十二日確定，於九十一年六月二十四日執行完畢（此部分構成累犯）；又其於九十年間復因違反毒品危害防制條例案件，經本院於九十年七月十三日以九十年度易字第一八九六號判處有期徒刑八月於九十年八月十六日確定，另於九十年間亦因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院於九十二年七月二十三日以九十二年度上訴字第七三六號判處有期徒刑一年，並經最高法院於九十二年十月二日以九十二年度台上字第五五三九號駁回其上訴後確定，二案更定其刑為一年六月，於九十三年九月十一日縮刑期滿執行完畢；其再於九十三年間亦因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於九十三年八月十六日以九十三年度易字第三六五號判處有期徒刑七月，於九十三年十月四日確定（尚未執行）。詎其不思悛悔，於九十二年四月八日，以其所有車牌號碼0000000號自用小客車作為動產抵押擔保之標的，與復華商業銀行股份有限公司文心分公司（聲請簡易判決處刑書漏載文心分公司部分，下稱復華銀行）簽訂貸款暨動產抵押契約書，向該銀行貸款新臺幣（下同）十五萬元，以乙○○為動產擔保交易之債務人，約定自九十二年四月八日起至九十三年十月八日止，以一個月為一期，共分十八期償還，每期應繳納九千七百零五元，上開標的物應存放在臺北縣○○鎮○○街○巷○○號其住處附近，非經債權人書面同意並辦理動產抵押變更登記，不得任意出質，而復華銀行於九十二年八月二十八日將上開債權讓與於匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司）。其於貸款後，僅繳納第一期款項，自第二期起，即拒不付款，並意圖不法之利益，於九十二年九月間，將該標的物出質予桃園縣中壢市之「利民當舖」，致匯豐公司追索無著而受有損害。
二、證據：㈠被告乙○○於警詢及偵查中之自白；㈡告訴人代理人甲○○於警詢中之指述；㈢分期申請表暨約定書、汽車新領牌照登記書、汽車過戶申請登記書、貸款暨動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記書、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書、客戶分期繳款記錄查詢表、存證信函及回執等影本在卷足稽。
三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。按稱動產質權者，謂因擔保債權，占有由債務人或第三人移交之動產，得就其賣得價金，受清償之權，民法第八百八十四條定有明文，故出質者必有將動產遷移之行為。從而，被告將動產抵押之標的物遷移之低度行為，自應為其出質之高度行為所吸收，故不另論罪。其前於八十九年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於同年四月二十六日以八十九年度易字第六○七號判處有期徒刑七月，於同年六月十二日確定，甫於九十一年六月二十四日執行完畢，有附卷之臺灣高等法院被告全國前案紀錄表得佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有右述犯罪紀錄，有前揭被告全國前案紀錄表得憑，是其素行非佳，另衡其被告犯罪動機、目的、手段、所生告訴人財產損失、犯罪後態度坦承及迄未與告訴人達成民事賠償和解等一切情狀，茲量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達翌日起十日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國九十三年十月二十九日
臺灣板橋地方法院刑事第十七庭
法官朱敏賢右正本證明與原本無異
書記官方蟾苓中華民國九十三年十月二十九日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。