臺灣高等法院臺南分院112年度抗字第526號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年抗字第526號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月27日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度抗字第526號抗告人即具保人 陳越南 受刑人 謝台生 上列抗告人即具保人因沒入保證金案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國112年7月31日112年度聲字第989號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
聲請駁回。
理由
一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又按具保係以命具保人提出保證書及繳納相當數額保證金之方式，作為替代羈押之手段，而繳納保證金之目的，即在擔保被告按時出庭或接受執行，使訴訟程序得以順利進行，是沒入具保人繳納之保證金，應以被告「逃匿中」為其要件，如被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定「生效」前，業已緝獲或自行到案，即不得再以被告逃匿為由裁定沒入保證金（最高法院106年度台抗字第626號、106年度台非字第155號裁判意旨參照）。查：受刑人前因本院109年度重上訴字第1599號殺人等案件，經本院諭知提出保證金新臺幣（下同）10萬元後，准予停止羈押，於民國110年9月27日由具保人提出上開保證金後停止羈押而釋放，案經判決確定，受刑人經傳喚、拘提無著，再經檢察官通知具保人應協同抗告人到案執行未果，經本院調閱執行卷宗核閱無誤。然查，受刑人已於原審裁定後之112年9月12日入監執行，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及臺灣臺南地方檢察署112年執更緝子字第164號執行指揮書可查，揆諸上開說明，受刑人已非逃匿中，即不得再以被告逃匿為由裁定沒入保證金。
二、原裁定未及審酌受刑人已入監執行，裁定沒入保證金10萬元及實收利息，容有未洽，抗告人即具保人請求撤銷原裁定，非無理由，應由本院將原裁定撤銷，並駁回檢察官沒入保證金之聲請。
三、依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國112年9月27日
刑事第四庭審判長法官林逸梅
法官吳錦佳法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭信邦中華民國112年9月27日