桃園簡易庭97年度桃小字第1387號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度桃小字第1387號
原　　　告　丙○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　甲○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟捌佰陸拾貳元及自97年6月28日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求被告給付新
臺幣（下同）52,175元及加計自起訴狀繕本送達翌日起算法
定遲延息，嗣擴張聲明為請求被告給付55,789元及自民國97
年6月28日起算法定遲延利息，後就車損零件部分又減縮為
請求被告給付22,000元，依上開規定，應予准許，合先敘明
。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於96年9月4日早上7時許，駕駛車號
000-00號營業小客車，在桃園縣○○鄉○○路及油管路口處
，因未注意車前狀況、煞車不及，自後方追撞訴外人戊○○
所有由原告駕駛之車號0000-00號自小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛受有47,082元之損害。又原告平日往返工作
與住家地點，係以系爭車輛代步，惟自事故發生日即自96年
9月4日至同年月20日系爭車輛修繕完成日止共計17天，原
告無車可用，僅得搭乘計程車往返，共計支出車資7,780元
之損失。爰依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告共54
,862元之損害賠償及自97年6月28日起至清償日止，按年
息5％計算之利息等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：對於本件車禍係由伊自後追撞系爭車輛，車禍肇
事責任應歸責於伊，及原告所主張之修繕費用、交通費用不
爭執，惟爭執原告主張賠償之金額過高云云。並聲明：駁回
原告之訴。
三、經查：原告主張於上開時地其所駕駛之系爭車輛遭被告過失
毀損，其因此支出修繕費用、交通費用共計52,175元等情，
業據其提出交通事故肇事原因初步分析表、照片、統一發票
、估價單、計程車收據及戊○○簽署之權利讓渡書等件為證
，復經本院向桃園縣政府警察局蘆竹分局調閱肇事資料核閱
無訛，且為被告所不爭執，堪信為真實。惟就原告主張之賠
償金額，被告則抗辯金額過高云云。惟查：被告就原告主張
自96年9月4日至同年月20日之交通費用為7,780元乙節，
於本院審理中表示，原告可以提出收據，所以沒有意見等語
（參本院97年6月27日筆錄），是應認被告就此賠償金額不
爭執；又就系爭車輛之修繕費用部分，查系爭車輛係於96年
3月出廠，有原告提出之行車執照在卷可證，原告請求系爭
車輛之修復費用，就零件部分原為27,093元，經計算折舊後
，僅主張22,000元，其餘工資及交通費用，皆有相關單據在
卷可以佐證，是被告雖抗辯賠償金額過高，然就認不合理之
賠償金額為何亦未有表示，是其空言抗辯，自不足採。
四、綜上，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付54,862元
及自民國97年6月28日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。另本件訴訟費用
額，依後附計算書，確定如主文所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　16　　日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
計　算　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）　備註
第一審裁判費1,000元由被告負擔
合　　　　計　　1,000元由被告負擔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　16　　日
書記官鄭敏如