宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
己○○
被 告 丁○
甲○○
上列當事人間97年度店簡字第615號清償借款事件，於中華民國
97年10月13日言詞辯論終結，97年10月17日下午4時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬壹仟壹佰肆拾伍元，及自民國
九十六年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之十二點八八
計算之利息，並自民國九十六年八月三十日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾萬壹仟壹佰肆拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約第
13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被
告丁○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張原告於民國96年9月8日與花蓮區中小企業銀行
合併，原告為存續公司，概括承受其相關業務及一切權利義
務。訴外人 林炎輝 即茛茗企業於94年3月23日邀同被告丁○
及甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）70萬元，
約定到期日為97年3月23日，利息採固定年利率12.88%計付
。如遲延給付本金或利息時，即喪失期限利益，其借款應視
為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按
上開利率20%計算之違約金；詎未依約繳款，依該契約約定
，已喪失期限利益，全部借款均視為到期。現仍積欠原告本
金201,146元及自96年7月29日起按年息12.88%計算之利息及
違約金等迄未給付，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：
如主文第1項所示。
被告丁○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳
述。
被告甲○○到場對於擔任連帶保證人不爭執，惟辯以：錢不
是我借的，我也沒有用到，應該要減輕我的負擔金額，林炎
輝已清償系爭借款648,848元，尚欠51,152元，如只清償償5
萬元我有能力等語。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、借款契約、繳款歷史交易查詢等件影本為
證，應認為真實。被告縱未借款亦未使用借款，然為連帶保
證人，應負連帶保證責任。民法第323條規定：「清償人所
提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前
二條之規定抵充債務者亦同。」被告甲○○所辯已清償系爭
借款648,848元部分，為原告所否認，被告未再舉證證明借
款人所清償之款項，於抵充費用、利息後，已清償借款本金
648,848元，所辯尚難採信。原告依約請求被告給付並無不
合，被告甲○○請求清償5萬元未經原告同意，故無從判決
降低金額，併予敘明。
四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
法院書記官吳建元
訴訟費用計算書
項目金額(新台幣)
第一審裁判費2,210元
第一審公示送達登報費1,980元
合計4,190元