臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第41號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
複代理人 倪煌欽
被 告 李豊龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國107年2
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰參拾陸元，及自民國一
○七年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，其中新臺幣壹仟壹佰玖拾柒元
元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國105年5月26日23時50分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市○○區○○路○○○號
對面時，因超車對向車道，撞擊停放於路旁、由原告所承保
、訴外人 楊小鳳 所有，並由訴外人 徐功琦 駕駛之車牌號碼00
00-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。
系爭車輛經送福祐汽車股份有限公司估修，修繕費用需新臺
幣（下同）398,231元（含工資31,100元、零件338,994元、
烤漆28,137元），原告依保險契約第11條規定以全損金額賠
付160,890元，並於取得車體殘品後，依法標售殘品，標售
金額為32,500元，原告依法扣除此部分金額後得向被告請求
賠償128,390元【計算式：160,890元－32,500元】，爰依保
險法第53條第1項及侵權行為損害賠償之法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告128,390元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明文。
又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
經查：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出系爭車輛行車執照、桃園市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現
場圖、保險契約條款、匯款證明、估價單、賠款滿意書、殘
體標售標單（見調字卷第7至30頁）等件為證，並有桃園市
政府警察局八德分局函送之系爭事故全卷資料（見調字卷第
39至71頁）附卷可參；又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執，是原告之主張
，堪信為真。
㈡又系爭車輛99年3月出廠（見調字卷第7頁之系爭車輛行車執
照），距系爭事故發生之105年5月已有6年2個月之久，依行
政院發布之固定資產耐用年數表，汽車耐用年數固為5年，
惟系爭車輛於系爭車禍發生時仍正常使用中，足見其仍具殘
餘價值，則依平均法計算系爭車輛之零件材料殘餘價值【殘
餘價值＝取得成本÷（耐用年數＋1）】應為56,499元【計
算式：338,994元÷（5＋1）】，是系爭車輛修復費用應為
115,736元【計算式：工資31,100元＋零件費用56,499元＋
烤漆費用28,137元】。
㈢另按損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額
超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍
，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額
，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法
院65年台上字第2908號判例參照）。本件被保險人因被告行
為致系爭車輛受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折舊
後所得請求之修復費用為115,736元，已如前述，即被保險
人實際之損害額，原告於給付保險金後，固得代位被保險人
對被告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，僅在上開損害
額範圍內即115,736元，逾此範圍之請求，即無理由。
五、從而，原告本於保險代位求償權及侵權行為損害賠償之法律
關係，請求被告給付115,736元，及自起訴狀繕本送達翌日
即107年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴
訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；各當
事人一部勝訴，一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形
，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支
出之訴訟費用。民事訴訟法第87第1項、第79條分別定有明
文。經核本件訴訟費用額即裁判費為1,330元，而原告之請
求為一部有理由，一部無理由，爰確定兩造各應負擔之訴訟
費用額如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事第79條、第87第1項。
中華民國107年2月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國107年2月26日
書記官陳鈺翰