臺灣高等法院101年度上訴字第1184號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第1184號刑事判決

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決101年度上訴字第1184號上訴人即被告 林帥元
（另案於法務部矯正署桃園女子監獄執行）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院101年度審訴字第263號，中華民國101年3月16日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度毒偵字第585
7號；嗣於原審準備程序，被告就被訴犯罪事實為有罪陳述，經原審裁定改依簡式審判程序審理），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本院審理結果，認第一審以被告林帥元違犯施用第一級毒品罪，判處有期徒刑9月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審判決書記載的犯罪事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：採尿程序不合法；被告並非累犯，原審卻從重量處有期徒刑9月，請求從輕量刑云云。
三、本院之判斷：
（一）被告前因施用毒品案件經拘提到案，採尿檢驗而查得本案犯行。對於驗尿過程，被告於偵查中供稱：「（在警察局所採尿液是否為你所排出並親自封緘？）對。（對警方詢問及查證過程有無意見？）沒意見」（見偵卷第44至45頁）；嗣於原審再供稱：「對被採尿人尿液暨毒品姓名編號對照表、尿液檢驗報告，有何意見？）沒有意見」等語（見原審卷第15頁反面），對於採驗的過程均不爭執。被告上訴徒以未扣得毒品即不得驗尿云云，辯稱採尿程序不合法，不能採信。
（二）被告曾因施用第一級毒品，先後經法院判處有期徒刑7月、8月確定，有本院被告前案紀錄表可憑。原審依刑法第57條規定，審酌被告施用毒品已經觀察、勒戒及兩次科刑判決，本應澈底戒除毒癮，而竟未能戒斷，漠視法令禁制，戕害自身健康，實不宜寬縱，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，判處有期徒刑9月，已經從輕量刑，並無處刑過重的情形。
四、原審已詳細論駁本案論罪科刑的理由，於本院審理並無更積極有利之事證足以推翻原判決之認定。被告上訴無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃和村到庭執行職務。
中華民國101年5月31日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官黃惠敏法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳采薇中華民國101年5月31日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。