臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度湖小字第712號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 尚宗平
黃致維
被 告 曹凡修
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國107年8月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零叁拾柒元，及其中新臺幣叁仟
貳佰元部分自民國一０一年十一月三十日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人威寶電信股份有限公司（嗣變更
名稱為台灣之星電信股份有限公司，下稱台灣之星公司）申
請使用行動電話（門號0000000000號），依約被告負有繳納
電信費之義務。詎被告截至101年11月10日止，共積欠電信
費用新臺幣（下同）11,037元未繳納（其中通訊傳輸費3,20
0元，專案補償金7,837元，繳費期限同年月29日）。嗣台灣
之星公司於106年1月17日將上開電信費用債權讓與原告。為
此，依電信服務契約及債權讓與法律關係，訴請被告給付上
述欠款暨通訊傳輸費部分並加計法定遲延利息等語。並聲明
：如主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出行動通信業務服務申請書
、服務優惠同意書、門號專案同意書、電信費帳單暨收據、
債權讓與證明書、通知函暨回執等為證；被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到庭，雖曾未附理由提出支付命令異議狀
，然迄未提出其他書狀附具具體答辯以供本院審酌，依上述
證據，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准
許。
五、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，依同法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年8月22日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國107年8月22日
書記官王玉雙