臺灣新北地方法院97年度易字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年易字第1號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：重利

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度易字第1號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告等因重利案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2373
1號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文乙○○、丙○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，乙○○處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年；丙○○處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
扣案之支票叁紙、本票壹本、本票拾陸紙及客戶放款資料柒本均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據：被告乙○○、丙○○於本院審理時之自白及和解書外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第344條之重利罪。被告乙○○、丙○○間，就被訴之重利犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告乙○○、丙○○二人犯罪之動機、手段、情節、對借貸人生計與經濟秩序所生損害程度，兼衡乙○○係主謀，丙○○則係受僱，參與程度不同及其二人犯後均坦承犯行，並與被害人甲○○達成和解（有卷附之和解書可參）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之支票3紙、本票1本、本票16紙及客戶放款資料7本，均係被告乙○○所有而供犯罪所用及預備所用之物，業據被告二人供明在卷，併依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
三、又被告二人行為後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月
4日制定公布，並自同年月16日施行，而按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。又依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。再犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為六月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項、第7條、第9條分別定有明文。查被告二人上開於95年8月7日，犯刑法第344條之重利罪，經本院分別判處有期徒刑6月、4月之情（詳見前述），核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，爰均減其宣告刑二分之一，並皆依同條例第9條、刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、末查被告二人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表佐卷可考，其因一時失慮致罹刑典，然均已坦承犯行，知所悔悟，並與被害人達成和解，經此偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，均併依裁判時之刑法第74條第
1項第1款之規定，宣告緩刑2年，用啟自新。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項、第7條、第9條，判決如
主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中華民國97年3月31日
刑事第十九庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官王小芬中華民國97年3月31日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第三百四十四條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附件（起訴書）：