臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第930號
原 告 甲○○
被 告 台北市國興社區管理委員會
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付福利金等事件，於中華民國97年3月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國九十六年十二月八日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新臺幣伍仟元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行
。
理由要領：
一、原告主張被告公告發放各產權戶每戶福利金新台幣（下同）
5千元，原告為該社區產權戶即所有權人，惟向被告聲請給
付時，被告以原告逾期領取而拒絕，為此提起本件訴訟，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告則以公告發放領取時間為96年8月27日至96年9月28日，
除張貼公告外並個別通知轉達，原告逾此期限，自不得補領
，視同權利放棄，如統一發票及樂透彩公益彩券，亦有時限
規範，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出公告為證，被告則以前詞置辯。
而本件兩造爭點厥為被告可否以公告方式限制原告行使領取
福利金請求權之期間，經查：時效期間，不得以法律行為加
長或減短之。並不得預先拋棄時效之利益，民法第147條定
有明文。又法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但
其規定並不以之為無效者，不在此限，民法第71條亦有明文
。再保險契約訂定，要保人未於拒絕賠償請求後3個月內起
訴，其請求權即消滅者，依民法第147條及第71條之規定，自
屬無效（26年鄂上字第357號判例意旨參照）。揆諸上開規
定，契約當事人合意約定減短時效期間仍屬違反強制規定而
屬無效，何況本件被告係以公告方式單方決定福利金領取時
間，且行使期間僅限於96年8月27日至同年9月28日，短短1
個月又2日之行使期間，是該公告關於領取期間之限制當已
違反強制規定而無效，被告無從執此拒絕給付。至公益彩券
或統一發票領獎期間之限制，在公益彩券發行條例及統一發
票給獎辦法均有特別規定，與本件公告不同，無從比附援引
，被告所辯，尚無可採信，堪信原告主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第一項所示之
金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
六、本件訴訟費用額，如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
臺北簡易庭
法官 陳容正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二
審裁判費新臺幣一千五百元）。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元