臺灣橋頭地方法院民事判決
110年度旗簡字第140號
原告 王源林
訴訟代理人 陳志銘 律師
陳逸軒 律師
許駿彥 律師
被告簡應助
訴訟代理人 賴俊佑 律師（法扶律師）
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：高雄市○○區○○段00地號土地（下稱39土地）係原告向訴外人財政部國有財產署南區分署（下稱國財署）承租之國有土地，被告以如附圖編號Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ所示圍牆、水泥地面、建物（面積分別為13.99平方公尺、14.95平方公尺、22.64平方公尺、3.78平方公尺，下合稱系爭地上物），無權占有39土地，已侵害原告之占有，自應將之拆除後，將土地返還原告，爰依民法第962條第1項前段、中段規定提起本訴。聲明：被告應將系爭地上物拆除後，將土地返還原告。
二、被告則以：被告已向國財署承租系爭地上物坐落之土地（下稱系爭土地），故被告有合法占有使用系爭土地之合法權源等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
（一）被告為系爭地上物之所有權人。
（二）系爭地上物坐落於系爭土地上。
四、本院得心證理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。次按占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害，民法第962條前段、中段亦分有明定。本條所謂占有之侵奪，係指違反占有人之意思，以積極之不法行為，將占有物之全部或一部移入自己之管領而言。經查，被告已向國財署承租系爭土地，有國財署函可稽（本院卷第185至187頁），被告既已向國財署承租，並基此占有系爭土地，應認被告有占有使用系爭土地之合法權源，職是，被告並非以積極之不法行為取得系爭土地之占有，原告請求如訴之聲明所示，應屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第962條第1項前段、中段規定，請求如訴之聲明所示，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
旗山簡易庭法 官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
書 記 官陳秋燕
附圖：高雄市政府地政局美濃地政事務所民國110年8月17日美法
土字第419號複丈成果圖