裁判字號：臺灣桃園地方法院91年重訴字第6號刑事裁定
裁判日期：民國91年03月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事裁定九十一年度重訴字第六號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人邱鎮北律師
劉哲睿律師右列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告丙○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，被告雖矢口否認涉有意圖販賣而持有第一級、第二級毒品犯行，惟起訴犯罪事實相關查獲之事實業據證人乙○○、甲○○等證述在卷，並有第一級毒品海洛因毛重八九二．八公克、第二級毒品安非他命毛重二一一．四公克及電子秤等扣案為證，而被告就上開扣案之安非他命毛重一四二．五公克、海洛因磚二塊、電子秤等物係在伊所駕駛之車輛中查獲一情亦供承不諱，是認被告犯罪嫌疑重大，而現仍有共犯在逃，即有事實足認為有勾串共犯之虞，且所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，即有刑事訴訟法第一百零一條第一項第二、三款之情形而有羈押必要，於民國九十一年二月六日執行羈押，並禁止接見通信在案。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告所涉違反毒品危害防制條例案件，證人乙○○、甲○○業於警訊、偵查中證述甚詳，至綽號「 阿義 」之人要如何追查，除被告本人外，別人無從從旁協助，而被告收押禁見更是無法追查出該人，足見被告已無羈押之必要，聲請具保停止羈押云云。
三、經查，被告就上開扣案之安非他命毛重一四二．五公克、海洛因磚二塊、電子秤等物係在伊所駕駛之車輛中查獲一情坦認在卷，足認被告犯罪嫌疑重大，而現被告所供綽號「阿義」之人尚未到案，另證人乙○○、甲○○前所證述案發當日之經過情節與被告之供述亦不相符，而該二名證人仍經傳未到庭，無法就上開各情予以釐清，且被告所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，是以上開聲請人即被告犯罪嫌疑重大，有事實足認為有勾串共犯之虞，且所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判之羈押事由及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國九十一年三月十五日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
審判長法官王兆飛
法官李桂英法官王美玲右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴玉真中華民國九十一年三月十九日