士林簡易庭114年度士訴字第4號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度士訴字第4號

原告 王秀美

訴訟代理人 閻培 原

被告 陳吳愛昭

訴訟代理人 陳献智

上列當事人間請求修復漏水等事件，本院於民國114年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路000號4樓房屋依如附件一、二所示方法修復至不漏水狀態。

被告應給付原告新臺幣103,550元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣309,820元，其中新臺幣168,210元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣399,650元預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、本件原告起訴原聲明：「（一）被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路000號（下同）4樓房屋漏水予以修復。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）160,000元。」嗣於訴訟繫屬中變更聲明：「（一）被告應將4樓房屋依如附件一、二（按即台北市土木技師公會鑑定報告書（案號：000000000號（下稱系爭鑑定報告書）九、（三）、附件六）所示方法（下稱本件鑑定修復方法）修復至不漏水狀態。（二）被告應給付原告440,000元。」原告所為訴之變更，均係基於主張4樓房屋漏水造成其損害之同一基礎事實，合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，自應准許。

二、原告主張：3樓房屋為原告所有，4樓房屋為被告所有；被告4樓房屋於民國113年4月14日，因衛浴間地板龜裂嚴重漏水，導致原告3樓房屋臥室櫥櫃及櫥櫃內棉被、毛毯、衣物等嚴重浸溼，原告3樓房屋浴室及臥室漏水點位在天花板裝潢內，預估3樓房屋天花板、臥室櫥櫃修繕費共140,000元；另原告3樓房屋臥室櫥櫃內部因上開漏水發黴，造成精神上痛苦，請求慰撫金300,000元。爰擇一依公寓大廈管理條例、侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應將4樓房屋依本件鑑定修復方法修復至不漏水狀態。（二）被告應給付原告440,000元。

三、被告則以：被告4樓房屋建造完成迄今已近40年，且整棟公寓疑似為海砂屋，內外嚴重破損且有龜裂現象，原告3樓房屋天花板多處滲水皆因老舊水管破裂及外牆龜裂造成。而原告改建3樓房屋，違反建築法第95條之1、第77條之2規定。且鑑定人鑑定時未以機器或儀器檢測，水管破裂位置應在原告3樓房屋臥室內，無法證明與被告4樓房屋有關等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張兩造為3、4樓房屋所有權人；3樓房屋有漏水情形等事實，有建物登記謄本、照片在卷可稽，復為被告所不爭執，自堪信為真實。原告另主張被告應負損害賠償責任，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本件應審酌者，厥為：（一）3樓房屋天花板漏水原因為何？原告請求被告將4樓房屋依本件鑑定修復方法修復至不漏水狀態，有無理由？（二）原告3樓房屋因前述漏水所造成損害及回復原狀金額若干？茲分述如下：

（一）3樓房屋天花板漏水原因為何？原告請求被告將4樓房屋依本件鑑定修復方法修復至不漏水狀態，有無理由？　

　　1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條第1項定有明文。又民法第191條第1項所謂之土地上之工作物，係指以人工作成之設施，建築物係其例示，而建築物內部之設備如天花板、樓梯、水電配置管線設備等，屬建築物之成分者，為建築物之一部，應包括在內。

　　2.經查，關於3樓房屋漏水原因，經本院囑託台北市土木技師公會進行鑑定，該會以系爭鑑定報告書略以：「九、鑑定結果：…（二）綜上，本案漏水原因擬述如下：（a）本案房屋係為老舊建物，浴廁之防水功能因屋齡之關係而部分失效所致。（b）又經本案現場以水份計及紅外線熱感度影像儀量測，結果確有因4樓浴廁地板灌水後，滲水到3樓天花板之關聯。」等語，有鑑定報告書在卷可佐。本院審酌鑑定意見書詳述鑑定技師於114年2月25日初勘，復於114年4月23日進行試水並使用水份計及紅外線熱感度影像儀量測數據，符合科學方法，復無其他瑕疵可指，認其結論應屬可採。被告答辯稱鑑定人未以機器或儀器檢測等語，不足採信。從而，3樓房屋天花板漏水，係因4樓房屋浴廁之防水功能部分失效所致，即可認定。被告為4樓房屋所有權人，本應負管理、維護及修繕之責，被告未盡維護修繕義務，導致3樓房屋受有損害，兩者間有因果關係。故原告依侵權行為法律關係，請求被告將4樓房屋依本件鑑定修復方法修復至不漏水狀態，洵屬有據。

（二）原告3樓房屋因前述漏水所造成損害及回復原狀金額若干？　　

　　1.原告3樓房屋天花板、臥室櫥櫃修繕費140,000元：依系爭鑑定報告書附件六所示方法記載，原告3樓房屋浴室、廁所、臥室天花板、臥室衣櫥，因前述被告4樓房屋浴廁防水功能部分失效所致損害之修復費用為53,550元，故原告此部分請求53,550元，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由。

　　2.慰撫金300,000元：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段定有明文。經查，被告未盡管理、維護、修繕4樓房屋等義務，造成3樓房屋天花板漏水，本院審酌漏水導致原告居住環境潮濕，進而影響原告居住安寧生活品質，情節重大；綜合考量漏水之範圍、時間及對原告生活所生影響程度；原告43年生，國小畢業，已婚，家管，無收入；被告26年生，小學畢業，已婚，退休人士，無收入等情況後，認原告請求被告賠償非財產上損害以50,000元為適當。逾此範圍之請求，則無理由。

　　3.綜上，原告得請求被告賠償3樓房屋因前述漏水所造成損害及回復原狀金額為103,550元（計算式：53,550元+50,000元=103,550元）。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告將4樓房屋依本件鑑定修復方法修復至不漏水狀態，並應給付原告103,550元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、假執行之宣告：原告勝訴部分，所命給付價額未逾500,000元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　10　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽

附件一（修復方法）：