臺灣基隆地方法院98年度聲字第1407號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第1407號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第1407號聲請人即被告00000000A.選任辯護人 李韶生 律師上列聲請人即被告因妨害性自主案件（本院98年度訴字第1076號，偵查案號：98年度偵緝字第355號），聲請具保停止羈押，茲裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告於民國98年12月23日，業經本院以98年度訴字第1076號判決，判處有期徒刑4年在案，已無羈押之必要。又因家中女兒年幼，妻無固定工作，且被告年紀老邁，體弱多病及殘疾，被告實有交保外出處理家務及治療身體殘病之必要，爰具狀聲請具保停止羈押等語。
二、查聲請人因涉犯刑法第221條及第224條等罪嫌，前經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於98年8月29日，向本院法官聲請羈押，本院法官訊問聲請人後，認聲請人涉犯上開罪名嫌疑重大，且係經通緝到案，有逃亡之事實，又聲請人多次連續性侵被害人多人，亦有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，故認聲請人有刑事訴訟法第101條第1項第1款及同法第101條之1第1項第2款之羈押原因，且非予羈押，顯難進行追訴、審判，因而裁定自98年8月29日起執行羈押。嗣聲請人於98年10月20日經檢察官以98年度偵緝字第355號提起公訴，同月23日將聲請人解送本院審理，經本院法官訊問後，亦認聲請人涉犯刑法第224條、第224條之1及第302條之罪，嫌疑確實重大，且係對於家庭成員有猥褻之行為，亦有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，故認聲請人有刑事訴訟法第101條之1第1項第2、3款之羈押原因，且非予羈押，顯難進行審判，因而裁定自98年10月23日起執行羈押迄今。以上事實，有本院法官先後開立之98年8月29日、98年10月23日押票附卷可稽。
三、聲請人業因上開妨害性自主案件，經本院於98年12月23日以98年度訴字第1076號判決，判處應執行有期徒刑4年等情，有該件判決書在卷可按。經查，聲請人經宣告者非短期自由刑，已難期係偵查中通緝到案，有逃亡事實之聲請人，能於判決確定後自行到案接受執行；且聲請人於97年2月間某日起至98年1月18日止，多次對未成年少女為強制猥褻行為，顯見聲請人對於自己行為控制力薄弱，欠缺對他人性自主權之尊重，益見有事實足認聲請人有反覆實施同一犯罪之虞。本院因認被告上開羈押原因暨其必要性俱仍存在，不能以具保方式使之消滅，從而聲請人所為具保停止羈押之聲請，自不能准許，應予駁回。至於聲請人所稱，因家中女兒年幼，妻無固定工作，聲請人年紀老邁、體弱多病及殘疾，聲請人有交保外出處理家務及治療身體殘病之必要等情節，核與本案羈押之原因事實無涉，附此敘明。
中華民國98年12月31日
刑事第一庭審判長法官王福康
法官鄭培麗法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年12月31日
書記官劉如純