臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第350號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 唐聕婷
被告 許豐林
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零壹佰柒拾肆元，及其中本金新臺幣壹拾玖萬柒仟零貳拾捌元，自民國九十五年十一月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國92年3月6日向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）簽訂現金卡申請書，被告得隨時依約定方式支用款項，並約定償還方式，如有一宗債務屆期不履行，則視為全部到期，詎被告未依約償還，積欠本金新臺幣（下同）197,028元及至95年11月27日止之未償還利息23,146元。
(二)中華商銀將上開債權讓與富全國際資管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司將債權再讓與創群投資有限公司（下稱群創公司），群創公司再將債權讓與原告，原告已依法取得債權。
(三)爰依現金卡契約、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之現金卡申請書、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與通知信封等影本為證，核屬相符，被告既未到場或提出書狀爭執，自堪信原告主張為真。
五、從而，原告依據現金卡契約、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月15日
北斗簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月15日
書記官 蔡政軒