臺灣臺中地方法院95年度建字第99號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年建字第99號民事判決

裁判日期：民國95年10月13日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度建字第99號原告門興金屬建材有限公司法定代理人乙○○被告玉樹營造股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於中華民國95年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬壹仟壹佰貳拾參元，及自民國九十五年九月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：原告承攬被告位於台中安和社區之重建工程，連同追加工程已於民國95年7月間完工，總工程款為新台幣（下同）54萬7995元，被告僅給付4萬6872元，尚餘50萬1123元未給付，為此爰依承攬契約之法律關係提起本訴，請求被告給付上開工程款及自起訴狀繕本送達翌日即95年9月13日起至清償日止之法定遲延利息等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出工程合約書、工程報價單、工程款明細表、支票暨其退票理由單、營業人銷售額與稅額申報書各1件、出貨單9件、統一發票4件（均影本）為證，且被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付上開工程款及自起訴狀繕本送達翌日即95年9月13日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
二、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年10月13日
民事第二庭法官劉長宜上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年10月13日
書記官