臺灣臺中地方法院95年度訴字第2715號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2715號刑事判決

裁判日期：民國95年10月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第2715號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在臺灣臺中監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3774號），經本院合議庭裁定改依審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以90年度毒聲字第4275號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年1月2日執行完畢釋放，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於91年1月2日以90年度毒偵字第4408號不起訴處分確定。於93年間，因竊盜案件，經本院以93年度中簡字1191號判處有期徒刑3月確定，於94年2月24日執行完畢。詎仍不知戒惕，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年2月14日，在彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○號住處，以將海洛因摻入水中溶解以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於95年2月17日16時30分許，在臺中市○區○○路與南門路口為警查獲。
二、證據名稱：
㈠、被告於警詢、偵查及本院審理時之自白。
㈡、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1張、被告為警查獲時手臂照片1張在卷可參。
三、被告前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以90年度毒聲字第4275號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年1月2日執行完畢釋放出所，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於前案觀察勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用第一級毒品罪，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，應予論科。
四、論罪科刑部分：
㈠、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所指之第一級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其為施用而持有第一級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告行為後，刑法第2條第1項業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。被告行為後，刑法第47條固於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，但被告本次係故意犯罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項規定，均構成累犯，新法對被告並無較有利之情形，依刑法第2條第1項前段，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。被告前於93年間，因竊盜案件，經本院以93年度中簡字1191號判處有期徒刑3月確定，於94年2月24日執行完畢，有前開前科紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。
㈢、爰審酌被告前經觀察、勒戒後，猶再施用毒品不輟，且施用毒品除戕害自身健康外，併對社會秩序生不良影響，及其施用之期間與次數，暨其犯罪後坦承罪行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、（修正前）第47條，判決如主文。
中華民國95年10月13日
臺灣臺中地方法院刑事第五庭
法官劉麗瑛上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官王綉玟中華民國95年10月13日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。