臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第857號
原告和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 張銘豪
莊子賢 律師
被告 李益財
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於民國112年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰柒拾參元，及自民國一一二年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟壹佰柒拾參元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。經查，原告公司之法定代理人原為 顏思齊 ，嗣後變更為蔡伯龍，茲據原告公司之新任法定代理人蔡伯龍具狀聲明承受訴訟，有「民事聲明承受訴訟狀」在卷可稽，於法核無不合，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年11月30日20時47分許駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，在臺中市大雅區文化路與永嘉巷之交岔路口，由南向北往文化路方向進行倒車時，因疏未注意其他車輛，適原告所承保訴外人 林建志 所有並由訴外人 李靜 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿臺中市大雅區文化路由東往西方向行駛，行經上開交岔路口，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受損，經送修支出修理費用新臺幣（下同）15,173元（包含鈑金費用7,134元、烤漆費用8,039元），原告已依保險契約賠付完畢，為此爰依保險法第53條及民法第191條之2、第196條規定提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告15,173元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年9月16日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）請依職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之行車執照、汽車險理賠申請書、電子發票證明聯、估價單、車損照片、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖等影本為證，核與卷附臺中市政府警察局大雅分局檢送本件交通事故調查資料，大致相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。查被告駕車自應注意上開規定，而被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，於上開時、地進行倒車時，因疏未注意其他車輛，而不慎碰撞訴外人李靜駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（即系爭車輛），被告確有過失至明。
（三）復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。查原告主張其承保訴外人林建志所有系爭車輛因本件交通事故受損，經送修支出修理費用15,173元（包含鈑金費用7,134元、烤漆費用8,039元），其已依保險契約賠付完畢等情，業據其提出與所述相符之行車執照、汽車險理賠申請書、電子發票證明聯、估價單、車損照片等影本為證，自堪信為真實，足認被告之過失行為與系爭車輛受損間，具有相當因果關係，被告應負侵權行為之損害賠償責任，而原告既已依保險契約給付被保險人即訴外人林建志賠償金額，自得依保險法第53條規定，代位行使訴外人林建志對被告之侵權行為損害賠償請求權。
（四）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於112年9月15日合法送達被告，有本院送達證書在卷可佐，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（五）從而，原告依據保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告15,173元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年9月16日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依被告之聲請酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
豐原簡易庭法官賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
書記官王政偉