屏東簡易庭100年度屏簡字第87號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　100年度屏簡字第87號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡榮棟
訴訟代理人　 黃志豪
被　　　告　 陳坤山
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年4月8日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬壹仟貳佰壹拾貳元，及其中新台
幣貳拾貳萬叁仟玖佰元自民國九十九年十二月一日起至清償日止
，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年10月20日向伊申請「台新銀行現
金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉
帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，
被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎
被告自92年10月20日核撥貸款起至99年11月30日止（最後繳
款截止日為99年10月15日），借款尚餘新台幣（下同）231,
212元未按期給付（內含本金223,900元、利息7,312元）
，並依約定書第8條約定，以年利率百分之20計付利息，且
按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所
有未償還之全部款項。爰契約之法律關係提起本訴，並聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款約定書、
申請書、被告帳務明細及交易紀錄等件為證，被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證
據，堪信原告主張之事實為真實。
四、從而，本件原告本於契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，即為有理由，應予准許。又本件
乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行
之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國100年4月22日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月22日
書記官滕一珍