臺灣新竹地方法院民事簡易判決 100年度竹東簡字第8號
原 告 坤茹企業有限公司
法定代理人 許坤成
訴訟代理人 李銘洲 律師
複 代理人 湯其瑋 律師
簡宏文
被 告 黃熾菘
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年4月8日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾参萬捌仟元，及自民國98年12月29日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕緣被告於民國（下同）98年2月21日晚間，前
往原告坤茹企業有限公司位於新竹市○○路○段85之1號
「床的世界」新竹加盟店內，購買總價合計新臺幣（下同
）390,000元之床具用品，並於當日支付10,000元作為買
賣價金之定金， 嗣復 於同年12月21日再度前往上址追加訂
購共計140,000元之床具用品，然經原告依約交付前開床
具用品後，詎被告竟以原告貨物品質有瑕疵為由，要求全
部退貨，並拒絕支付買賣價金，對此原告除同意可退還部
分床具用品並予取回外，其餘價款共計238,000元寢具貨
品部分，因係配合被告使用需求並按其指定規格所製作之
特殊尺寸，依兩造簽立之訂購單條款規定，原告公司得拒
絕被告退貨之要求，從而被告仍需支付前開商品價款，惟
迭經原告多次催討，被告均置之不理，為此爰依買賣及契
約之法律關係，提起本訴並求判決如聲明所示等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出產品訂購單、存證信函影本
等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示
意見，自堪認原告主張屬實。
（三）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義
務，民法第367條定有明文。又依兩造所簽立之訂購單簽
訂條款第2條規定，訂購人所訂購之商品，若為特殊尺寸
，本館恕不與退還，訂金恕不退還。從而，原告基於買賣
及契約之法律關係，請求被告給付買賣價金，及遲延利息
，自屬有據，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年4月22日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年4月22日
書記官陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。