臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度岡事聲字第6號
異 議 人 錢素珍
相 對 人 許智鈞
上列當事人間清償債務事件，異議人就本院106年度司促字第52
72號支付命令於民國106年5月31日所為部分駁回其聲請之處分
聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項分別定有明
文。本件異議人於民國（下同）106年6月9日收受本院司
法事務官106年5月31日106年度司促字第5272號駁回其部
分請求之處分，於106年6月12日向本院聲明不服提起本件
異議，是本院依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定
，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：本院106年度司促字第5272號支付
命令以異議人未提出退票理由單為由，駁回支票號碼AZ0000
000、AZ0000000號，票面金額分別為新臺幣（下同）67萬
、3萬元之支票（下稱系爭支票）票款請求。惟因系爭支票
因相對人已成為拒決往來戶，所以相對人已無支付能力，故
之後就沒有向相對人提示等語。
三、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或
依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁
回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。經查，系
爭支票之發票人為苡程企業有限公司，負責人為相對人許智
鈞，且相對人許智鈞亦未在系爭支票背書，此有系爭支票正
、反面影本在卷可稽（見本院卷第11-12頁）。是以系爭支
票之票據債務人實為苡程企業有限公司，相對人僅係苡程企
業有限公司之法定代理人，尚非票據債務人，則原告以非票
據債務人之相對人請求給付票款，自屬無據。本院司法事務
官於106年5月31日以106年度司促字第5272號裁定駁回異
議人就系爭支票所為之票款請求，其理由雖有不當，但結論
殊無二致，應予維持。另本院106年度司促字第5272號支付
命令之裁定，業經相對人許智鈞聲明異議，依民事訴訟法第
519條規定視為異議人已對相對人起訴，是異議人如對系爭
票款仍有所爭執，自可透過該訴訟程序予以主張、解決，併
予敘明。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4
第3項後段，裁定如主文。
中華民國106年9月19日
岡山簡易庭法官朱盈吉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年9月19日
書記官陳瑩萍