臺灣臺北地方法院105年度審交附民字第116號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年審交附民字第116號刑事判決

裁判日期：民國105年03月15日

裁判案由：因過失傷害案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度審交附民字第116號原告 林寶塔 訴訟代理人 高根旺 被告 蔡運博 上列被告因本院105年度審交簡字第106號業務過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：訴之聲明及主張均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明或主張。
三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488條規定其故在此；在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，如何提起附帶民事訴訟？自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟；進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟？此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見暨研討結果可資參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文。
四、經查，本件被告蔡運博被訴業務過失傷害案件，業經本院逕以簡易判決處刑（105年度審交易字第25號），並於民國105年3月11日以105年度審交簡字第106號刑事簡易判決判處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日在案。而原告林寶塔係於105年3月12日具狀向本院提起本件附帶民事訴訟，此有卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文戳章可稽，又上開刑事案件尚未經檢察官或被告提起上訴，是原告於該案第一審刑事簡易程序判決終結後、提起上訴前提起本件附帶民事訴訟，則揆諸前揭規定及說明，自於法不合。從而，原告之訴為不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。至上開刑事案件若經上訴於第二審，原告仍可於第二審辯論終結前依法提起附帶民事訴訟，附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項，判決如
主文。中華民國105年3月15日
刑事第二十二庭法官吳元曜對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官涂曉蓉中華民國105年3月15日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀