鳳山簡易庭99年度鳳小字第881號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　99年度鳳小字第881號
原　　　告　陸軍步兵訓練指揮部暨步兵學校
法定代理人　 潘家宇
訴訟代理人　 倪育群
被　　　告　 鍾明晉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年11月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰叁拾伍元，及自民國九十九
年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬伍仟貳佰叁拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年8月18日下午2時許，搭乘原告
所有之軍用小貨車（車號：軍D-20510號，下稱系爭車輛）
前往位於原告校方所在地之加油坪載運油料後，將裝滿油料
之油桶7桶（共計109.9公升）置放於系爭車輛後車斗，被
告亦坐於該處。而於同日下午3時5分許，車輛返回連隊途
中，被告理應注意載運油料時禁止用火，且其手上及車斗地
板處並沾有油料，若用火極有可能引燃車上油料而致系爭車
輛及所載物品有燒燬之可能，且無其他不能注意之情事，卻
仍難耐煙癮而以打火機點燃香菸，而引燃前述油料，致系爭
車輛及車上物品燒燬殆盡，原告因此次火災所造成之損失計
有：⒈系爭車輛：新臺幣（下同）51,556元、⒉5加侖扁桶
（4桶）：共計116元、⒊水桶（3桶）：共計365元（前
揭⒈至⒊之數額均係已計算折舊之殘值）、⒋92無鉛汽油
109.9公升：3,198元，共計55,235元，爰依侵權行為之法
律關係請求被告如數賠償等語。並聲明：如主文第一項所示
。
二、被告則以：對原告主張之原因事實不爭執，惟因現在服役中
，故無力一次清償，希望以扣薪方式為之等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。原告所主張之前揭事
實，業據其提出系爭車輛暨前述物品燒燬之現場照片4張、
軍品及軍用器材毀損報廢單、單位財產登記卡等件在卷可稽
，且為被告所不爭執，堪信為真。蓋被告應注意到在其手上
、後車斗地板上沾有油料之際點煙，稍有不慎即可能釀成火
災，而延燒身旁油桶致全車損毀，經查被告並無不能注意之
情形，卻僅因難耐煙癮而以打火機點煙，自可認有重大過失
，並可認系爭車輛暨前述物品之燒燬與被告上開重大過失行
為有相當因果關係。至被告雖以前揭情詞置辯，惟其屬賠償
方式之爭執，尚不足以作為駁回原告主張之理由。從而，原
告依侵權行為之法律關係請求被告給付55,235元，及自起訴
狀繕本送達翌日即99年8月24日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國99年11月30日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月30日
書記官胡淑芳