臺灣桃園地方法院99年度監宣字第329號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年監宣字第329號民事裁定

裁判日期：民國100年01月18日

裁判案由：監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度監宣字第329號聲請人 陳朝芳 相對人 陳朝英 關係人 陳盛華 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳朝英（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人陳朝芳（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳朝英之監護人。
指定陳盛華（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人係兄弟關係，相對人於民國（下同）99年09月25日起因腦幹出血中風，雖送醫診治但不見起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度。又兩造之父親陳盛華現已高齡80歲，且行動不便，母親 陳蘇玉綉 雖64歲較為年輕但為文盲，故由聲請人依民法第14條第1項、民事訴訟法第597條第1項規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、親屬名冊、監護宣告同意書、長庚醫院診斷證明書等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。聲請人陳稱聲請本件目的係為了辦理保險事宜。經本院與鑑定機關即桃園縣中壢市迎旭診所鑑定醫師 邱瑞祥 前往訊問相對人，法官點呼相對人姓名，相對人無反應，法官勘驗相對人躺於病床上，插有鼻胃管，包尿布。鑑定人邱瑞祥醫師對相對人陳朝英心神及身體狀況鑑定後初步認為：相對人係心神喪失等語，有本院99年12月30日訊問筆錄附卷可稽。另參酌迎旭診所出具精神鑑定報告書略以： 陳員 （即相對人）於民國99年09月25日突然昏迷送醫，診斷為腦幹出血。出院後呈現植物人狀態，完全無生活自理能力，需專人照顧。鑑定過程中陳員無意識，外觀尚整潔，注意力渙散，態度無法合作，表情淡漠，對叫喚及問話完全沒有反應，無不適當行為。思考、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感、定向感等完全無法接受評測，顯示其認知功能已嚴重受損，無處理個人事務之能力，其因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，精神狀態已達心神喪失之程度等語，有該所99年12月31日迎旭祥監宣字第9919
1號函檢附精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」，「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」，民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明文。本院考量聲請人陳朝芳為相對人之弟弟，相對人目前由聲請人照顧，認由聲請人陳朝芳擔任相對人之監護人，應屬符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人陳朝芳為相對人之監護人；另關係人陳盛華為相對人之父親，併依前揭規定指定其為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人陳朝英之財產，應會同陳盛華，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、爰依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年1月18日
家事法庭法官王兆飛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元，其餘關於監護宣告部分，不得抗告。
中華民國100年1月18日
書記官陳月桂