宣 示 判 決 筆 錄
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王群升
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年3月29日言詞辯論
終結，同年4月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟柒佰肆拾貳元，及其中新臺幣伍
萬叁仟陸佰伍拾陸元自民國九十六年一月一日起至清償日止，按
年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
原告聲明原係請求被告給付新臺幣（下同）288,697元，及其
利息、違約金，此有起訴狀在卷可稽，嗣將請求減縮為62,742
元，及其中53,656元部分，自96年1月1日起至清償日止，按年
息十八點二五計算之利息，此亦有更正後之起訴狀在卷足憑，
依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，本院自應准許，合先
敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年7月7日簽立申請書向原告申辦VISA
信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定條款
，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費
款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，
應另計付原告按年息百分之十八點二五計算之利息。惟被告未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項
所示款項迄未清償。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡消費明細表、信用卡本利攤還計算表等件為證，
被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為
真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 12 日
書記官 馬正道