臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1634號
原 告 袁珮蓓
訴訟代理人 黃鉦哲 律師
複代理人 吳逸軒 律師
被 告 袁曼英
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，於民國109年2
月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：登記被告名下之坐落新北市○○區○○段○○
○○號土地（權利範圍分別為100000分之182、119，下合
稱系爭土地）相鄰之新北市○○區○○段○○○○號土地（權
利範圍分別為100000分之182、119）、同段000地號土地
（權利範圍分別為100000分之182、119），及坐落於○○
段000地號土地上○○○區○○段0000建號建物（即門牌號
碼新北市○○區○○路○○巷○○號8樓）、同段0000建號建物
（即門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○號6樓），均為原
告配偶 鄧少強 為原告所購入，只不過當時約定除系爭土地外
之土地及建物先登記在原告配偶鄧少強名下，而系爭土地則
先登記在被告名下，是故，原告分別與配偶鄧少強及被告成
立借名登記契約。又上開除系爭土地外之土地及建物，原告
配偶鄧少強均同時於民國105年5月5日以夫妻贈與為原因
，移轉登記予原告，有土地、建物登記第一類謄本可稽。現
原告不欲再將系爭土地持續登記予被告名下，是，原告即以
本起訴狀繕本作為終止借名登記契約之意思表示，並請求被
告移轉系爭土地登記於原告名下。為此提起本件訴訟，並聲
明：被告應將系爭土地之所有權均移轉登記予原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：按除依法院確定判決申請移轉、設定或塗銷
登記之權利人為原假處分登記之債權人外，土地經法院囑託
辦理查封、假扣押、假處分登記後，未為塗銷前，登記機關
應停止與其權利有關之新登記，土地登記規則第141條第1
項第2款定有明文。是不動產經法院囑託辦理查封、假扣押
、假處分登記後，在未為塗銷登記前，登記機關既應停止與
其權利有關之新登記，則對該不動產相關權利登記之請求，
即處於給付不能之狀態，法院自不得命為該相關權利之登記
（最高法院100年度台上字第367號判決意旨參照）。查被
告之債權人華南商業銀行股份有限公司前聲請臺灣臺北地方
法院假扣押系爭土地，經臺北地方法院以104年司執全字第
726號函請地政機關辦理假扣押登記在案，有系爭土地登記
第一類謄本（列印時間：108年6月3日）在卷可佐。是依
前開說明，縱認兩造間之借名登記契約業經原告合法終止，
被告有將系爭土地之所有權移轉登記予原告之義務，惟在未
塗銷系爭土地之假扣押登記前，登記機關應停止與其權利有
關之新登記，被告就系爭土地喪失處分權能，處於給付不能
狀態，法院即不得為命被告移轉系爭土地所有權登記之判決
。
五、從而，原告請求被告應將系爭土地之所有權移轉登記予原告
，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月20日
書記官林穎慧