臺灣高等法院高雄分院97年度聲再字第53號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年聲再字第53號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度聲再字第53號聲請人即受判決人甲○○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院96年度上重更㈠字第31號中華民國97年1月11日確定判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第29656號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：原確定判決認聲請人與「 阿全 」之不詳姓名成年男子共同運輸第一級毒品海洛因，然聲請人運輸毒品之初，「阿全」係告知毒品為K他命，故聲請人並無運輸第一級毒品海洛因之犯意。又聲請人前因被羈押，無從查知「阿全」之真實姓名。嗣於97年2月15日，乃偶因得知「阿全」之真實姓名為 邱亮榮 （民國00年0月00日生），現在臺灣高雄看守所羈押中，而此證據為判決前已存在，且為法院、當事人所不知及無法調查，又倘經調查，聲請人可受輕於原判決所認罪名之判決。為此依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審。
二、按刑事訴訟法第420條第1項第6款所謂發見確實之新證據，係指其就新證據之本身形式上觀察，毋須經調查程序顯然可認為足以動搖原確定之判決者而言，若在客觀上就其之真實性為如何，尚欠明瞭，非經相當之調查，不能辨其真偽，即與確實新證據之「確實」含義不符，自難採為聲請再審之理由。經查，聲請人所主張「阿全」之不詳姓名成年男子即邱亮榮（民國00年0月00日生），在客觀上就其真實性為如何，尚欠明瞭，非經相當之調查，不能辨其真偽，殊與確實之意義不符，自難認為有再審之理由。
三、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中華民國97年4月22日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官李政庭法官郭玫利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年4月22日
書記官楊茱宜