臺灣桃園地方法院104年度訴字第182號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年訴字第182號民事裁定

裁判日期：民國104年02月10日

裁判案由：所有權移轉登記等

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度訴字第182號原告 鄧妍妮 訴訟代理人 林佳緯 律師上列原告與被告 游文通 、 游素碧 、 游素敏 、 游小燕 、 林錫卿 間請求所有權移轉登記等事件，被告聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。
本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項規定：訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；同法第401條第1項前段另規定：確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付之標的，其得、喪、設定、變更應經登記始生效力（例如不動產物權），亦與上開規定不符，尚不能發給起訴之證明。
二、本件原告雖聲請發給起訴證明，然其提起本件訴訟，係基於買賣契約之法律關係，請求被告游文通、游素碧、游素敏、游小燕將坐落桃園市○○區0000地號土地所有權應有部分
156分之9移轉登記予原告，而買賣契約上買受人請求給付標的物並移轉所有權之權利，乃屬債權性質，其得、喪、設定、變更依法毋庸登記，則揆諸前揭規定及說明，其聲請為無理由，爰裁定駁回如主文。
中華民國104年2月10日
民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年2月10日
書記官楊美慧