臺灣桃園地方法院113年度附民字第970號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年附民字第970號刑事判決

裁判日期：民國113年08月13日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第970號原告 何燕萍 臺北市○○區○○○路0段000巷00號6樓被告 宋柏璁 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第1348號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項規定以判決駁回之（最高法院107年度台附字第9號判決意旨參照）。
二、經查，被告宋柏璁所涉洗錢防制法等案件，業經本院以112年度金訴字第1348號判決無罪，而臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第8107號移送併辦意旨書所載犯罪事實，因與本件犯行並無裁判上一罪或實質上一罪之關係，非起訴效力所及，本院無從併予審理，而退回由檢察官另為適法之處理。從而，本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之告訴人，此部分未經起訴，是本件附帶民事訴訟之被告就此部分並無刑事訴訟之繫屬，揆諸前揭規定及說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應一併駁回。另本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依通常民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年8月13日
刑事第一庭法官林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官余安潔中華民國113年8月13日