台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年4月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟柒佰柒拾玖元，及自民國九十五
年一月十三日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息
；暨自民國九十五年二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過部
分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告與原告簽立「晶鑽卡契約書」，向原告借用新
臺幣（下同）60000元，約定利息按年息百分之17.8計算，
如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6
個月以上者，其超過部分按上開利率百分之20計算違約金，
借款期限自民國94年4月7日起至95年4月7日止，本金、利息
平均攤還。詎被告僅繳本金、利息至95年1月12日止，即未
再依約繳納，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清
償，屢向被告催討，均置之不理之事實，業據原告提出晶鑽
卡契約書、帳務資料及客戶扣款帳號明細為證，查核相符，
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規
定，應視同自認，是依本院調查證據之結果，堪信原告之主
張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸契約訴請被告給付如主文所示之金
額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依小額民事訴訟程序審理，且為被告敗訴之判決，依
職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負
擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 1 日
書記官 林國雄