台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年4月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰陸拾肆元，及自民國九十年
十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨六個月內（含）按月給付原告新臺幣參佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國82年間向原告申請信用卡，經原告核
發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費或預借現金，
但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳款入
帳日起至清償日止，按年息百分之20計付利息，並按月計付
新臺幣（下同）300元之違約金，最高以6期為限。詎被告使
用上開信用卡至90年12月30日止，尚欠簽帳消費款65864元
，及如主文第1項所示之遲延利息及違約金。原告屢次催討
，均不獲置理，為此提起本訴等情，並聲明：如主文所示。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，惟曾提出支付命令
異議狀略稱：對債權認定尚有爭議等語。
三、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、帳
單及客戶消費明細表各1份為證，互核相符。被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，雖曾提出書狀為上開陳述，然並未提出任何具體
證據俾供本院調查審酌，則其上開空言所稱，即不足為憑。
是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原
告基於信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額民事訴訟程序審理，且為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告
負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 1 日
書記官 林國雄