臺灣士林地方法院94年度小上字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院94年小上字第49號民事裁定

裁判日期：民國94年08月29日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣士林地方法院民事裁定94年度小上字第49號上訴人甲○○被上訴人大眾商業銀行股份有限公司
地下1樓法定代理人乙○○上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，上訴人對於中華民國94年6月29日本院內湖簡易庭第1審判決（94年度湖小字第470號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣（下同）100,000元以下者，適用小額程序；次按對於小額程序之第1審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：⑴原判決所違背之法令及其具體內容。⑵依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即在上訴狀中應就第1審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第1審判決之違背法令有具體之指摘，有最高法院71年台上字第314號判例可以參照。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項之規定亦明。又上訴不合法者，第2審法院亦應以裁定駁回之，同法第444條第1項前段也有明文規定。
二、查本件訴訟標的金額為100,000元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第1審判決不服，於民國94年8月3日提出上訴，核其上訴狀所載，僅陳述信用卡簽帳單之簽名，應由被上訴人舉證等語，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴，並依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定如
主文第2項所示之第2審訴訟費用1,500元應由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國94年8月29日
民事第二庭審判長法官陳介源
法官李瑜娟法官林政佑以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國94年9月6日
書記官楊錫芬