臺灣臺北地方法院93年度婚字第963號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第963號民事判決

裁判日期：民國94年04月22日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決93年度婚字第963號原告甲○○訴訟代理人 陳文正 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於94年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造結婚已近30年，然婚後不久即無法溝通、不言不語，幾乎長達3分之2的時間兩造未能好好經營婚姻生活，因被告長久以來忽視子女，致大女兒在外流浪十餘年，亦不知女兒懷孕，甚至女兒與男友因車禍致稚子死亡，亦未協助參與。而原告於83年間因遭客戶倒帳，致所經營之公司陷入困難，被告亦未援助與慰問，絲毫未有一點夫妻情分。
甚至自82年起，至今長達十餘年未見面，如此婚姻裂痕及破綻刻畫甚深，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚。
三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
（一）查兩造觀念差異甚大，婚後即溝通不良，且自82年起，即未共同生活，此有述屬實（見本院94年3月23日言詞辯論筆錄），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。故原告主張之事實，堪信為真實。
（二）兩造分居迄今已10餘年，足見其感情冷漠，無法和諧、誠摯共同相處，有違夫妻應共同生活、互信互賴之義務，兩造維持婚姻之基礎已不復存在，亦無復合之可能。客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由不應由原告負責。揆諸前揭規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年4月22日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年4月22日
書記官王俊琇