臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第2783號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 明興營造有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付租金等事件，於中華民國96年8月15日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟元，及自民國九十六年七月二十
一日起至清償日止，按年息百分之十四點六算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬肆仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月間向訴外人信舟電訊科技股
份有限公司指定PANASONICDP-2310數位式影印機壹台（含
自動送稿機、傳真套件、外部接紙盤、內部接紙盤、鐵桌，
機號：KDPCR00102），由原告購買後出租予被告使用收益，
96年1月27日雙方簽訂租賃契約書，約定租賃期間36個月，
每期租金新臺幣（下同）4,000元，詎被告於96年5月（第26
期）應付款項未付，構成契約終止事由，原告發函催告，被
告未予置理，因系爭契約具有「全額回收之租賃」性質，依
約被告違約致原告終止租約者，應支付未付之租金（即租金
金額總額扣除已付租金，（36-25）×4,000元＝44,000元）
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。