板橋簡易庭96年度板簡字第10155號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國96年8月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟陸佰貳拾叁元，及自民國九
十五年十二月八日起至清償日止，按年息百分之八點三九計算之
利息，並自民國九十六年一月九日起至清償日止，其逾期在六個
以內部分，按上開利率百分之十，逾期在六個以上者，就超過部
分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾肆萬陸仟陸佰貳拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決﹕如主文所示。
二、事實摘要：原告主張：被告於民國（下同）95年11月1日向
原告借用新台幣（下同）000000元，借款期限自95年11月1
日起至100年11月1日，自借款日起，以每1個月為一期，共
分60期，依年金法按月攤還本息，利息按原告指數房貸利率
加年息6.13%機動計息（目前為年息8.39﹪）。遲延履行給
付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以
內償還者，按照上開利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月
者，其超過6個月部份，加倍計付，並約定被告若有任何一
宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎料被告自
96年1月8日起即未依約清償，借款債務應視同全部到期，尚
欠本金為246623元及自95年12月8日起依上開方式計算之利
息暨違約金未為清償，屢經催討，均未置理，為提此本於借
貸契約關係提起本訴。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
（一）本件被告住所在本院轄區之外，依信用貸款契約書通則條
款第13條約定：「本款以原告所在地為履行地。借款人及
連帶保證人不履行本契約致涉訟時，同意以原告總行所在
地之法院或臺灣板橋地方法院為第一審管轄法院。」，此
項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件
訴訟具管轄權。又被告受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據提出借據、信用貸款契約書暨通則
條款、帳單明細等件影本各一份為證；被告則經合法通知
，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審
酌，經本院調查之結果，原告上開主張之事實，應認為真
實。
（三）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250
條第1項分別定有明文。經查：被告積欠消費貸款未清償
，依兩造間消費借貸契約，被告即有給付本金、利息暨違
約金之責。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
據上論結：應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、
第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官許曉琪