臺灣高等法院臺南分院95年度聲字第473號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年聲字第473號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定95年度聲字第473號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣高雄第二監獄執行中上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年。
理由
一、刑法第二條第一項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。又依刑法第五十一條定應執行刑時，如裁判確定所前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院九十五年五月廿三日第八次刑事庭會議決議參照）。被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條，業於民國九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，「修正前」刑法第五十一條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：其中第五款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。而「修正後」刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、查本件受刑人甲○○因毒品危害防制條例等罪，經本院及臺灣台南地方法院，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國95年9月4日
刑事第六庭審判長法官蔡崇義
法官吳永宋法官董武全以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官許美惠中華民國95年9月4日