臺灣臺中地方法院95年度訴字第1917號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第1917號刑事判決

裁判日期：民國95年07月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第1917號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2888號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○轉讓第二級毒品，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元（即新臺幣玖百元）折算壹日。
扣案之第二級毒品MDMA（驗餘淨重計貳點參捌柒壹公克）沒收銷燬之。
犯罪事實
一、甲○○明知第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命，均屬違禁物，依法不得轉讓，竟仍欲將其施用剩餘之MDMA十顆（淨重
3.8364公克）、愷他命五包（淨重2.7043公克），同時無償贈與姓名年籍均不詳綽號「吳大哥」之成年男子，而基於轉讓第二級毒品及第三級毒品之犯意，著手與該「吳大哥」之男子相約於民國95年2月6日22時45分許，在臺中市○○路臺中技術學院前交付前揭毒品，惟該綽號「吳大哥」之男子尚未到場，在該處等候之甲○○即因心虛形跡可疑而遭警查獲，並扣得前揭毒品，甲○○轉讓前揭毒品之行為遂未得逞。
二、案經臺中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實業據被告甲○○於警詢、檢察官偵訊中及本院審理時坦承不諱，並有扣案之MDMA一包、愷他命五包足憑。
而該些毒品經送鑑定結果，亦認確係第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命無訛，MDMA部分淨重共3.8364公克，鑑定時用去1.4493公克，剩下2.3871公克，愷他命部分淨重2.7043公克，鑑定時用去0.2562公克，剩下2.4481公克，此有憲兵司令部刑事鑑識中心95年5月25日安鑑字第00863號鑑驗通知書一份附卷可稽（參偵卷第16頁）。本件事證明確。被告犯行應堪認定。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第8條第2項、第5項之轉讓第二級毒品未遂罪，第3項、第5項之轉讓第三級毒品未遂罪，並均依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。再㈠被告因轉讓而持有第二級、第三級毒品之低度行為，各為轉讓MDMA及愷他命之高度行為吸收，均不另論罪。㈡被告以一行為同時觸犯轉讓第二級毒品未遂罪及第三級毒品未遂罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之轉讓第二級毒品未遂罪處斷。爰審酌被告犯後坦認所為態度良好，頗具悔意，轉讓之毒品數量非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑。又刑法第41條第1項前段已於94年2月2日修正公布，並於
00年0月0日生效施行，修正前之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日，而修正後之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，應依修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。
扣案之第二級毒品MDMA（驗餘淨重2.3871公克），依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，應併予宣告沒收銷燬之，另第三級毒品愷他命，依同條規定，應由行政主管機關逕予沒入銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第8條第2項、第3項、第5項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第55條前段、第25條第2項、修正前刑法第41條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
中華民國95年7月20日
法官李秋娟上為正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官吳慕先中華民國95年7月20日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。