臺灣新竹地方法院108年度訴字第451號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年訴字第451號民事判決

裁判日期：民國108年08月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事判決108年度訴字第451號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 蔡慧珍 被告 李俊樑 即 李佳俊 上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣橋頭地方法院民國108年4月17日108年度審訴字第134號民事裁定移送前來，本院於民國108年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬陸仟壹佰玖拾壹元及自民國一０八年三月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬伍仟參佰玖拾柒元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年2月22日0時7分許，酒醉駕駛車號000-0000號車輛，行經雲林縣麥寮鄉海豐村013299路燈附近時，因酒後注意力及控制力不佳，不慎發生交通事故，致其搭載之乘客即訴外人 邱琨 淋（下逕稱其姓名 邱琨淋 ）受有顏面骨骨折、第七頸椎骨折、左側第一第二肋骨併右側第一肋骨骨折、第四第五頸椎椎間盤突出併神經根壓迫等傷害，經手術治療後醫師診斷邱琨淋下顎骨因傷口感染骨癒合不良，現咬合不正，不能充分咀嚼，症狀固定，符合強制汽車責任保險殘廢給付第6-4項第七等級即咀嚼、吞嚥或言語之機能疑存顯著障害，原告據此賠付邱琨淋殘廢給付新臺幣（下同）73萬元、醫療費用1萬8,161元、交通費用3,630元、看護費用1萬4,400元，共合計76萬6,191元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定及侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額等語，聲明：被告應給付原告76萬6,191元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上開主張業據提出與所述相符之道路交通事故現場圖、初步分析研判表、請求給付申請書、診斷證明書、照片、殘廢給付標準表、強制醫療給付費用彙整表、醫療單據、交通費用證明、看護證明、賠款匯款申請書、賠案資料表等件為證（附於臺灣橋頭地方法院108年度審訴字《下稱審訴卷》第134號卷第15～61頁），暨有本院依職權查悉本件交通事故相關之監理所裁罰資料（附於本院卷第15～18頁），並據本院依職權調取臺灣雲林地方檢察署107檔偵8688號原卷4宗，包含106年度緩字第801號緩起訴執行卷宗、106年度偵字第2418號偵查卷宗、106年度職議字第665號偵查卷宗、106年度緩護命字第796號觀護卷宗核閱無誤，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
五、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達0.03％以上者，不得駕車；被保險人飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則第114條第2款、強制汽車責任保險法第29條第1項第1款分別定有明文。
六、查，被告飲用酒類後，因本件交通事故後送往長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院急救，於該醫院測得血液中酒精濃度181mg/dl，換算其呼氣之酒精濃度高達每公升0.905毫克，，足見被告於上揭時、地因飲用酒類已達不能安全駕駛車輛之程度，仍執意上路而發生本件車禍事故，致邱琨淋受有上開傷害，二者間有相當因果關係，被告自應對邱琨淋負侵權行為損害賠償責任，然因原告已依強制汽車責任保險法第27條第1項規定賠付邱琨淋殘廢給付73萬元、醫療費用1萬8,
161元、交通費用3,630元、看護費用1萬4,400元，共合計76萬6,191元，則原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款代位行使邱琨淋對被告之侵權行為損害賠償請求權，求為被告給付76萬6,191元及自起訴狀繕本送達翌日起即
108年3月12日至清償日止，按年息5％計算之利息（見審訴卷第95頁送達證書，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定參看），自無不合，應予准許，爰判決如主文第1項所示。又，原告 陳明 願供擔保，請求准予宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，如
主文第3項所示。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國108年8月7日
民事庭法官周美玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應一併繳納上訴審裁判費新臺幣1萬2,555元暨添具繕本1件。
中華民國108年8月7日
書記官吳月華