裁判字號：臺灣新北地方法院89年易字第2792號刑事判決
裁判日期：民國89年09月14日
裁判案由：傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決八十九年度易字第二七九二號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人龍雲翔右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一０八五八號），本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○於民國八十八年十一月三十日下午十四時許，在台北縣板橋市○○○路○段與四川路口，因超車而與乙○○發生糾紛，竟萌生傷害之犯意，持鐮刀傷害乙○○，乙○○因閃避，致全身受有多處擦傷之傷害。因認被告甲○○涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項前段分別定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。最高法院三十年上字第八一六號著有判例可資參照。
三、訊據被告甲○○堅詞否認有傷害乙○○之犯行，且查本件告訴人乙○○於警訊中係指訴稱：其於「八十九年三月三十日晚間二十一時四十分」，在「板橋市○○路○段計程車排班處」，因超車糾紛，被駕駛車號00ˍ八五二三號自用小客車之被告甲○○持鐮刀傷害。並未指訴其於「八十八年十一月三十日下午十四時許」，在「台北縣板橋市○○○路○段與四川路口」，遭被告甲○○傷害之情，有八十九年四月五日、同年五月五日之警訊筆錄附卷可憑。本件查無證據足認被告有於八十八年十一月三十日下午十四時許，在台北縣板橋市○○○路○段與四川路口，傷害乙○○之犯行，不能證明被告犯罪，揆諸首揭說明，自應為被告無罪之諭知。
四、有關告訴人乙○○指訴其於八十九年三月三十日晚間二十一時四十分，在板橋市○○路○段計程車排班處，因超車糾紛，為被告甲○○持鐮刀傷害等情，未據公訴人提起公訴，且本件業經本院為無罪之判決，則此部分亦與本件無裁判上一罪之關係，本院無從審酌，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官楊仲農到庭執行職務中華民國八十九年九月十四日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法官毛崑山右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官章宏萱中華民國八十九年九月十五日