臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第2345號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 李俊良
被 告 周玉玲
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一０六年九月
五日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟叁佰貳拾叁元，及其中新臺
幣玖萬伍仟陸佰捌拾玖元，自民國九十七年一月二十八日起至民
國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息；自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人台灣新光商業銀行股份有限公司
（即原誠泰銀行，下稱新光商銀）請領信用卡，兩造間成立
信用卡契約。依約被告得於特約商店計帳消費，惟應於每月
繳款截止日前清償帳款或繳付最低應繳金額，如未於繳款截
止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即按年息
百分之十九點七一計算利息，及按上開利息總額百分之十計
算之違約金。惟自九十五年九月二十日起未依約繳款，至九
十七年一月二十八日止，被告已累計消費記帳新臺幣（下同
）九萬五千六百八十九元未支付，連同衍生之循環利息三萬
六千零四十七元及違約金三千五百七十八元，合計積欠新光
商銀十三萬五千三百二十三元帳款未支付。嗣新光商銀於九
十七年一月二十八日將上開債權讓與原告，並已登報公告。
爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並
聲明：如主文所示。
二、被告對於原告主張之前開事實不爭執，惟陳稱：本來欲與銀
行協商，但因欠很多家卡債，希望一起協商等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、債權讓與證明書、登報公告資料、公司變更登記
事項表（以上均影本）等為證；被告對於原告主張不爭執，
故堪認原告主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文所示金額、利息，為有理由
，應予准許。至兩造是否達成協商則屬另事，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定，
應依職權宣告假執行。
中華民國106年9月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月19日
書記官錢燕